Abhandlung

Behördliche Hinweispflichten und nemo tenetur-Grundsatz sind bereits im offenen Veranlagungsverfahren zu beachten

Besprechung des Urteils des Kantonsgerichts Freiburg (604 2023 115 / 604 2023 116) vom 8. Januar 2025

Robert Desax

Nicolas Bopp

Proposition de citation: Robert Desax / Nicolas Bopp, Behördliche Hinweispflichten und nemo tenetur-Grundsatz sind bereits im offenen Veranlagungsverfahren zu beachten, ASA 94 | 5 | novembre 2025

Le Tribunal cantonal de Fribourg a récemment dû s’aventurer en no man’s land juridique. Il s’agissait de déterminer si, et dans quelle mesure, les garanties procédurales de droit pénal – notamment le droit de ne pas s’auto-incriminer – doivent déjà être respectées dans le cadre d’une procédure de taxation encore « ouverte ». Le droit fiscal suisse ne répond que de manière insuffisante à cette question. Le Tribunal cantonal a jugé que, lorsqu’il existe un soupçon de tentative de soustraction d’impôt, les autorités fiscales doivent aviser le contribuable, avant même le prononcé de la taxation, de la possibilité de l’ouverture d’une procédure pénale et des droits procéduraux particuliers qui y sont liés. À défaut, les autorités fiscales se voient déchues de leur droit d’ouvrir une procédure pénale fiscale. En outre, si elles attendent que la taxation soit définitive avant d’ouvrir une telle procédure, elles agissent de manière contraire au principe de la bonne foi.

Table des matières

1. Einleitung
2. Ausgangslage im Urteil des freiburgischen Kantonsgerichts
- 2.1. Sachverhalt
- 2.2. Steuerstrafverfahren wegen versuchter Steuerhinterziehung
3. Erwägungen des Kantonsgerichts Freiburg
- 3.1. Verletzung des nemo tenetur-Grundsatzes
  - 3.1.1. Rechtliche Grundlage und Umfang des nemo tenetur-Grundsatzes
  - 3.1.2. nemo tenetur-Grundsatz vs. Mitwirkungspflicht
  - 3.1.3. Information betreffend Einleitung eines Strafverfahrens wegen Steuerhinterziehung
- 3.2. Folgen der Anwendbarkeit von Art. 153 Abs. 1^bis DBG (und Art. 53 Abs. 4 StHG bzw. Art. 194 Abs. 1^bis StG-FR) im zu beurteilenden Fall
- 3.3. Verletzung des Grundsatzes von Treu und Glauben
- 3.4. Folgen der Verletzung grundlegender Verfahrensrechte
4. Kommentar
- 4.1. Die EMRK-Grundsätze unterscheiden nicht nach einzelnen nationalen Verfahrenskategorien
- 4.2. Die Verfahrensgrundrechte sind das notwendige Gegenstück zur Mitwirkungspflicht
- 4.3. Relevanz für die Veranlagungspraxis in den Kantonen
- 4.4. Bedeutung für andere Steuerarten