-
I. Introduction
-
1. General Considerations
-
2. Evolution of the OECD Model and Commentaries
-
2.1. The 1995 Amendment
-
2.2. The 2014 Amendment
-
2.3. Consequences of the Modifications to the OECD Commentary
-
2.4. Subsequent OECD Commentary and UN Model and Commentary
-
-
3. International Tax Treaty Practice
-
3.1. Italy
-
3.2. Denmark
-
3.3. United States
-
3.4. United Kingdom
-
-
4. Intermediary Conclusion
-
-
II. The Planet Case
-
1. Facts of the Case
-
2. Findings of the Conseil d’État and Conclusions of the Rapporteure publique
-
-
III. Swiss Practice and Relevance of the Planet Case
-
1. Direct Application of the Double Taxation Convention with the State of Residence of the Real Beneficial Owner
-
2. Procedural Obstacles
-
3. Substantive Oppositions
-
4. Relevance of the Planet Case
-
4.1. Ambulatory Interpretation
-
4.2. Beneficial Ownership’s Use
-
4.3. Identification of Beneficial Owners
-
4.4. Coherence of Anti-Avoidance Practices
-
4.5. Procedural Considerations
-
4.6. Purpose of Beneficial Ownership
-
-
-
IV. Conclusion
Article de fond
DOI: 10.38023/2cdb63a7-57af-4d51-8682-bb078c21f4c9
Beneficial Ownership and Income Receipt under Double Taxation Conventions: Considerations following the Planet Case
Domaines juridiques:
Droit procédural, Politique fiscale, Évasion fiscale, transfert de bénéfices & abus, CDI, Impôt anticipé, Droit fiscal international, Impôts directs, Droit substantiel
Proposition de citation: Benjamin Malek, Beneficial Ownership and Income Receipt under Double Taxation Conventions: Considerations following the Planet Case, ASA 4
Am 20. Mai 2022 fällte der französische Conseil d'État ein Urteil, das als «Fall Planet» bekannt wurde. In diesem Urteil stellte der Gerichtshof erstmals grundsätzlich fest, dass in einer «Dreieckssituation», in der passive Einkünfte an eine Person gezahlt werden, die nicht Nutzungsberechtigter ist, das zwischen Frankreich und dem Wohnsitzstaat des Nutzungsberechtigten geltende Doppelbesteuerungsabkommen unmittelbar anwendbar ist, unabhängig davon, dass der Empfänger der Einkünfte nicht in diesem Staat ansässig ist. Der vorliegende Beitrag befasst sich mit den Auswirkungen dieser Grundsatzentscheidung unter Berücksichtigung ihrer Grundlage in der internationalen Rechtsprechung und der Änderungen des OECD-Kommentars. In diesem Zusammenhang werden das Verhältnis und die Wechselwirkung zwischen dem Erfordernis der Zurechnung von Einkünften und der Beschränkung des Nutzungsberechtigung erörtert, gefolgt von einem Überblick über die Praxis in verschiedenen Rechtsordnungen. Anschliessend werden die Feststellungen, die Rapporteure publique und des Gerichts im «Fall Planet» analysiert und mit der Schweizer Rechtsprechung und Praxis verglichen.